# ファクタリング比較サイト・ランキングの仕組み｜広告と中立性の見分け方

- URL: https://factoring.co.jp/basics/comparison-sites/
- 公開日: 2026-09-18
- 最終更新日: 2026-10-22
- 発行: アンドファクタリング（https://factoring.co.jp/）

## 要点

- ファクタリング比較サイトには、掲載した会社への申込みや問い合わせに応じて報酬を受け取るアフィリエイト型、ファクタリング会社が自ら運営する型、見積もり依頼を仲介する型などがあり、収益の仕組みによってランキングの順位が何を表すかが変わる。
- 2023年10月1日に施行されたステルスマーケティング規制（景品表示法5条3号の告示）では、広告主がアフィリエイターに委託して自社の商品やサービスを表示させる場合は広告主の表示とされ、広告であることを明瞭にしないと不当表示になる。
- 消費者庁のQ&Aは、アフィリエイトサイトの冒頭に「このサイトはアフィリエイト広告を利用しています」と記載していても、文字の大きさや色なども踏まえて、一般消費者にとって広告であることが明瞭になっている必要があるとしている。
- 消費者庁は2024年9月26日の報告書で、「No.1」表示が合理的な根拠と認められるための4要件を示し、実際の利用者を調べたかのような「顧客満足度」の1位表示をイメージ調査だけで行うことを問題例に挙げている。
- アンドファクタリングは2026年10月時点で、ファクタリング会社を含むいかなる事業者からも広告掲載料・紹介料・成果報酬を受け取っていない。

## 早わかり表

| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 主な収益の仕組み | アフィリエイト（成果報酬）、自社サービスへの送客、見積もり仲介の手数料、広告枠 |
| ステマ規制の施行日 | 2023年10月1日（景品表示法5条3号の告示。施行済み） |
| 規制の対象 | 広告主（商品・サービスを供給する事業者）。依頼を受けた第三者は対象外 |
| アフィリエイトの扱い | 広告主がアフィリエイターに委託して表示させれば広告主の表示 |
| PR表記の基準 | 「広告」「PR」などの文言でも、位置・大きさ次第で不明瞭とされる |
| 「No.1」表示の根拠 | 比較対象・調査対象者・調査方法・表示との対応の4要件（消費者庁 2024年9月） |
| 当サイトの収益化 | なし（広告掲載料・紹介料・成果報酬を受け取っていない。2026年10月時点） |

ファクタリング比較サイトの順位は、そのサイトがどうやって収益を得ているかで意味が変わります。掲載した会社への申込みに応じて報酬を受け取るアフィリエイト型のサイトでは、報酬の条件が順位に影響しうるため、順位の基準と広告の表示を確かめることが欠かせません。2023年10月1日からは、広告であることを隠す表示（ステルスマーケティング）が景品表示法の告示で禁止されています[1]。この記事では、比較サイトの収益の仕組み、ステマ規制の要点、「No.1」表示や口コミの読み方を、消費者庁の資料にもとづいて中立に整理します。特定のサイトの評価はしません。


> **アフィリエイト（成果報酬型広告）とは**
>
> アフィリエイトとは、サイトの運営者が広告主の商品やサービスを紹介し、読者がそのリンクから申込みなどを行うと、成果に応じて広告主から報酬を受け取る広告の仕組みです。消費者庁の運用基準は、事業者がアフィリエイターに委託して自らの商品・サービスについて表示させる場合を、事業者（広告主）の表示の例に挙げています[3]。


## ファクタリング比較サイトとは：運営の形と収益の仕組み

ファクタリング比較サイトとは、複数のファクタリング会社の手数料・入金速度・対象者などを並べて紹介するサイトのことです。運営の形は大きく5つに分かれ、収益の源が違えば、順位や掲載内容が何を表すかも変わります。

| 運営の形 | 主な収益源 | 順位・掲載に影響しうる要素 | 読者が確認すること |
|---|---|---|---|
| アフィリエイト型の比較サイト | 申込み・問い合わせなどの成果に応じた報酬 | 報酬の額、成果の出やすさ、提携の有無 | 広告の表示、順位の基準、提携していない会社も載っているか |
| ファクタリング会社が運営するサイト | 自社サービスへの申込み | 自社を上位に置く動機がある | 運営会社名（サイトの運営者情報） |
| 見積もり・紹介の仲介サイト | 紹介した会社からの手数料 | 提携先に限られることがある | 提携先の範囲、手数料の有無 |
| 口コミ・評判の投稿サイト | 広告枠、アフィリエイト | 投稿の審査の方法、依頼された投稿の混入 | 投稿のルール、広告との区別 |
| 広告を受け取らない情報サイト | 運営者の他事業など | 収益による影響は小さいが、網羅性や更新頻度はサイトによる | 収益化していないことの開示、確認日 |

どの形が良い・悪いということではありません。大切なのは、そのサイトがどの形かを知ったうえで、順位や評価を読むことです。運営者情報や「広告について」のページに、収益の仕組みが書かれているかを最初に確認してください。


> **この記事の立場**
>
> この記事を掲載しているアンドファクタリングは、上の表の「広告を受け取らない情報サイト」に当たります。当サイトの方針は[記事の後半](#our-policy)で開示しています。


## アフィリエイトで報酬が発生するまでの流れ

アフィリエイト型の比較サイトでは、読者がサイト内のリンクからファクタリング会社に申し込み、あらかじめ決めた条件（成果地点）を満たすと、広告主であるファクタリング会社から報酬が支払われます。広告主とサイト運営者の間に、広告の配信と成果の計測を仲介する事業者（アフィリエイト・サービス・プロバイダ）が入る形もあります。

1. **広告主（ファクタリング会社）が、報酬の条件を決めて広告を出す。** 成果地点は、申込み、見積もり依頼、契約の成立などで設定されます。
2. **サイト運営者が、広告主の紹介記事やランキングにリンクを載せる。**
3. **読者がリンクをクリックし、広告主のサイトで申込みなどを行う。** クリックした経路は計測用の仕組みで記録されます。
4. **成果地点を満たすと、広告主からサイト運営者に報酬が支払われる。**

この仕組みでは、読者が申し込むほどサイト運営者の収入が増えます。そのため、報酬の額や成果の出やすさが、紹介の順番や書き方に影響しうることを前提に読む必要があります。消費者庁の管理上の措置の指針は、アフィリエイトプログラムを使って広告する業態では、広告主がアフィリエイターなどの作成する表示を確認する必要がある場合があるとしています[8]。


> **報酬の条件が順位に影響しうる理由（仮定の例）**
>
> 2つのファクタリング会社が、申込み1件あたりの報酬を次のように設定したと仮定します。
>
> - A社：申込み1件あたり2万円
> - B社：申込み1件あたり1万円
>
> ランキングの1位に置いた会社に月100件、2位に置いた会社に月40件の申込みがあると仮定すると、サイトの月の報酬は次のとおりです。
>
> - A社を1位にした場合：2万円 × 100件 ＋ 1万円 × 40件 ＝ **240万円**
> - B社を1位にした場合：1万円 × 100件 ＋ 2万円 × 40件 ＝ **180万円**
>
> 差は月60万円です。手数料や条件がB社のほうが利用者に有利でも、報酬の高いA社を上位に置く経済的な動機が生じうることを、この計算は示しています。数字はすべて仮定で、実在の会社や報酬額ではありません。


## ランキングの順位はどう決まっているのか

ランキングの順位の決め方に、法律で定められた方法はありません。順位の基準を示しているか、その基準が検証できるかを確かめることが、ランキングを読むときの出発点です。

順位の基準を読むときの物差しとして使えるのが、消費者庁が2024年9月26日に公表した報告書です。消費者庁は、「No.1」表示が合理的な根拠に基づかず事実と異なる場合は、不当表示として景品表示法上問題になるとしています[6]。そのうえで、合理的な根拠と認められるための4つの要件を示しています[7]。

| 消費者庁が示す4要件 | ランキングを読むときの確認点 |
|---|---|
| ①比較対象の商品・サービスが適切に選ばれている（原則として主要な競合を含める） | 提携している会社だけで順位をつけていないか。掲載社数と選び方が書かれているか |
| ②調査対象者が適切に選ばれている | 利用者に聞いたのか、利用していない人に聞いたのか |
| ③調査が公平な方法で行われている | 質問の仕方や選択肢の並びが特定の会社に有利になっていないか |
| ④表示内容と調査結果が適切に対応している | 「満足度1位」の根拠が、実際には別の質問（イメージなど）の結果ではないか |

出典：消費者庁の実態調査報告書（2024年9月26日公表。「No.1」表示に関するもの）[7]

この4要件は「No.1」表示についての整理ですが、「おすすめ順」「人気順」をうたうランキングの信頼性を確かめるときにも、同じ観点で読めます。基準が書かれていないランキングは、順位そのものを判断材料にしないでください。

## ステルスマーケティング規制（2023年10月施行）とは

ステルスマーケティング規制とは、広告であるにもかかわらず広告であることを隠す表示を、景品表示法の不当表示として禁止するルールです。内閣府告示第19号「一般消費者が事業者の表示であることを判別することが困難である表示」が景品表示法5条3号にもとづいて指定され、2023年10月1日に施行されました（施行済み）[1][2]。

消費者庁によると、規制の対象は商品・サービスを供給する事業者（広告主）で、広告主から依頼を受けたインフルエンサーなどの第三者は規制の対象ではありません[2]。対象となる表示は、SNSの投稿やレビュー投稿などのインターネット上の表示に限られず、テレビ・新聞・雑誌なども含まれます[2]。

| 論点 | 消費者庁の整理 | 出典 |
|---|---|---|
| アフィリエイトは広告主の表示か | 事業者がアフィリエイトプログラムを用いてアフィリエイターに委託し、自らの商品・サービスについて表示させる場合は、事業者の表示に当たる | 運用基準[3] |
| 広告であることの示し方 | 「広告」「宣伝」「プロモーション」「PR」などの文言は明瞭な表示の例。ただし文言を使っても、表示内容全体から明瞭とは認められない場合がある | 運用基準[3] |
| 不明瞭な示し方の例 | 部分的な表示、末尾への表示、小さい文字、他の情報に紛れ込ませる表示 | 運用基準[3] |
| 複数社を比較するアフィリエイトサイト | サイト全体として事業者の表示であることが明瞭なら、掲載するすべての商品・サービスに個別に記載する必要はない | 運用基準の注記[3] |
| 冒頭の「アフィリエイト広告を利用しています」 | 記載があっても、文字のサイズや色なども踏まえて明瞭になっている必要がある。専門家の客観的意見のように見える部分は、その付近に依頼した旨の記載が必要 | ステマQ&A 問13[4] |
| 違反した場合 | 内閣総理大臣（消費者庁）は、違反した事業者に差止めや再発防止などを命じることができる（措置命令） | 景品表示法7条1項[5] |


> **消費者庁「ステルスマーケティングに関するQ&A」問13（回答の抜粋）**
>
> アフィリエイトサイトの表示内容全体からみて、一般消費者にとって「事業者の表示」であることが明瞭となっているかどうかが重要となります。したがって、アフィリエイトサイトの冒頭に、「このサイトはアフィリエイト広告を利用しています。」等と記載がされていても、文字のサイズや色なども踏まえ、一般消費者にとって、「事業者の表示」であることが明瞭となっていることが必要です。


### 広告主のファクタリング会社には何が求められている？

ステマ規制の対象が広告主である以上、アフィリエイトで比較サイトに紹介を依頼するファクタリング会社には、自社の広告がどう表示されているかを管理する責任があります。景品表示法22条にもとづく管理上の措置の指針（最終改正2024年4月18日）は、アフィリエイトプログラムを使って広告する業態では、広告主がアフィリエイターなどの作成する表示の内容を確認する必要がある場合があるとしています[8]。

利用者の立場では、比較サイトの記載とファクタリング会社の公式サイトの記載が違う場合、公式サイトの記載を優先して読みます。広告主が管理すべき表示と、広告主の公式の表示が食い違っているなら、どちらが正しいかを会社に直接確かめてください。

### ファクタリングは事業者向けのサービスだが、ステマ規制はどう関係する？

ファクタリングの利用者は法人や個人事業主などの事業者です。景品表示法は「一般消費者」の利益の保護を目的とする法律で（1条）、事業者向けのサービスの広告にステマ規制がどこまで及ぶかについて、消費者庁のステマQ&Aには直接の記載がありません（2026年9月18日確認）[4][5]。当サイトは、この点について法的な結論を示しません。

それでも、ステマ規制の考え方は、広告かどうかを見分ける物差しとして使えます。「比較サイトだからステマ規制とは無関係」「PRの表記は不要」と書かれていることがありますが、アフィリエイトで広告主の表示とされる場合があり、その場合はサイト全体として広告であることを明瞭にする必要がある、というのが消費者庁の運用基準の整理です[3]。

## 「No.1」「満足度1位」の表示はどう見るか

「顧客満足度1位」「利用者満足度1位」などの表示は、調査の対象者と方法を確かめてから判断します。消費者庁は、実際の利用者を調べたかのように「顧客満足度No.1」と表示しながら、実際はウェブサイトを見せるだけのイメージ調査しかしていない場合を、問題のある例に挙げています[7]。

消費者庁は、イメージ調査であることを注記しても、表示内容と調査結果が対応していないことに変わりはないとしています[7]。「※サイトのイメージ調査」のような小さな注記があっても、「満足度1位」の根拠にはならないということです。

| 表示の例 | 確認すること | 根拠 |
|---|---|---|
| 「顧客満足度1位」 | 調査対象者が実際の利用者か。調査会社名・調査時期・対象社数が書かれているか | 消費者庁報告書（4要件、イメージ調査の問題例）[7] |
| 「手数料の安さ1位」 | どの手数料（下限か、実際の平均か）を、どの会社と比べたか | 同上[7] |
| 「入金スピード1位」 | 「最短」の値か、平均の値か。条件（書類完備、時間帯）は何か | 同上[7] |
| 「◯◯社比較で1位」 | 比較した会社に主要な競合が含まれているか | 同上（要件①）[7] |

景品表示法7条2項は、優良誤認に当たるかを判断するため、消費者庁が表示の合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができ、提出されなければ優良誤認表示とみなすと定めています[5]。根拠の説明がない1位表示は、判断材料から外して考えるのが安全です。

## 広告かどうかを見分けるチェックポイント

比較サイトやランキングを読むときは、次の項目を順に確かめます。当てはまらない項目が多いほど、順位や評価をそのまま信じるのは避けたほうがよいサインです。


> **比較サイトを読むときの確認リスト**
>
> - ページの冒頭など目立つ位置に「広告」「PR」などの表示がある[3]
> - 運営者の会社名・所在地・連絡先が明記されている
> - 収益の仕組み（アフィリエイトの有無、提携先）が説明されている
> - ランキングの順位の基準と、比較した会社の範囲が書かれている[7]
> - 「1位」「満足度」の表示に、調査の対象者・方法・時期が添えられている[7]
> - 手数料が下限だけでなく、上限や諸費用まで書かれている
> - 掲載情報の確認日・更新日が示され、公式サイトの記載と一致している
> - 償還請求権の有無や契約形態（2社間・3社間）など、契約の中身に触れている


手数料が下限だけ大きく書かれている場合、実際に提示される手数料とは差があることがあります。各社の公表値の分布は[ファクタリング手数料の相場](https://factoring.co.jp/fees/rates/)で、見積書の比べ方は[ファクタリングの相見積もりのやり方](https://factoring.co.jp/fees/quotes/)で確認できます。

## 口コミ（5ch・知恵袋・Googleマップ）の読み方

口コミは、利用者の体験を知る手がかりにはなりますが、投稿者が本当に利用したのか、事業者から依頼された投稿ではないかを確かめにくい情報です。契約の判断は、口コミではなく見積書と契約書で行います。

消費者庁のステマQ&Aは、口コミの投稿を依頼する場合の考え方を示しています。事業者が「星5つ」など評価の内容を条件にして口コミ投稿を依頼した場合は「事業者の表示」となり、広告であることを明記する必要があるとしています（問6）[4]。一方、第三者が自主的な意思で投稿する場合は事業者の表示に当たらず、「PR」などの記載は不要としています（問21）[4]。つまり、依頼された投稿は広告として表示されるべきもので、表示のない口コミの中に依頼された投稿が紛れていないかを利用者は確かめられません。

| 口コミの場所 | 特徴 | 読むときの注意 |
|---|---|---|
| 匿名掲示板（5ちゃんねるなど） | 匿名で、投稿者の利用実績を確認できない | 具体的な事実（日付、金額、契約条件）がない評価は判断材料にしない |
| Q&Aサイト（Yahoo!知恵袋など） | 質問と回答の形で、回答者の立場が分からない | 回答中のリンクや特定の会社への誘導に注意する |
| 地図サービスの口コミ（Googleマップなど） | 会社の所在地に紐づく | 所在地が実在する事務所か、投稿の時期が短期間に集中していないか |
| 比較サイト内の口コミ | サイト運営者が掲載・編集している | 投稿の審査の方法と、広告との区別が書かれているか |

口コミで最も役に立つのは、評価の星の数ではなく、「契約書に何が書かれていたか」「実際の手数料はいくらだったか」といった確かめられる事実です。反対に、「すぐ入金された」「対応が丁寧」だけの投稿は、自分の契約が安全かどうかの判断には使えません。偽装ファクタリングの見分け方は、口コミではなく[悪質なファクタリング業者の見分け方](https://factoring.co.jp/safety/checklist/)の項目で確かめてください。

### 口コミから拾ってよい情報、拾ってはいけない情報

口コミを読むときは、確かめられる事実と、確かめられない評価を分けます。次の区別を目安にしてください。

- **拾ってよい情報**：提出を求められた書類の種類、契約書に書かれていた条項（償還請求権・保証など）、見積りと実際の手数料の差、会社の所在地や連絡方法
- **判断に使わない情報**：「おすすめ」「神対応」などの感想だけの評価、星の数の平均、投稿の件数
- **すぐに確かめるべき情報**：「通帳を預けた」「保証人を求められた」「契約書をもらえなかった」という投稿。日本貸金業協会が挙げる、ファクタリングを装ったヤミ金融の可能性が高いケースと重なります[11]

拾った情報は、見積りや契約の前に、その会社に直接質問して確かめます。口コミに書かれた条件が、自分の契約にも当てはまるとは限らないためです。

### 口コミ以外で会社の評判を確かめる方法は？

口コミ以外で会社を確かめるには、公的なデータベースで運営会社の基本情報を照合するのが確実です。次の3つは誰でも無料で使えます。

| 確かめること | 使う公的なサービス | わかること |
|---|---|---|
| 会社が実在するか、商号や所在地をよく変えていないか | 国税庁 法人番号公表サイト | 商号・本店所在地・法人番号の3情報と、公表以後の変更履歴[12] |
| 貸金業者を名乗っている場合、登録が本物か | 金融庁 登録貸金業者情報検索サービス | 貸金業の登録の有無（債権買取そのものの登録ではない）[13] |
| 契約の中身が偽装ファクタリングに当たらないか | 金融庁「ファクタリングの利用に関する注意喚起」 | 貸金業に該当するおそれがある取引の例と相談窓口[10] |

公式サイトの会社概要と法人番号公表サイトの情報が一致しない会社や、短い期間に商号・所在地が何度も変わっている会社は、契約前に理由を確かめてください。手順の詳細は[悪質なファクタリング業者の見分け方](https://factoring.co.jp/safety/checklist/)で解説しています。

## 比較サイトを上手に使う手順

比較サイトは、候補を知る入口として使い、判断は公式情報と見積書で行います。次の手順なら、比較サイトの順位に左右されずに会社を選べます。

1. **比較サイトで候補を3〜5社知る。** 順位は参考程度にとどめ、提携していない会社も探します。
2. **各社の公式サイトで、手数料の上限・下限、諸費用、2社間・3社間の対応、償還請求権の有無を確認する。**
3. **運営会社の実在を確かめる。** 国税庁の法人番号公表サイトで商号と所在地を照合します。当サイトの[ファクタリング会社データベース](https://factoring.co.jp/companies/)でも、公表情報と確認日を見られます。
4. **同じ条件で複数社から見積りを取る。** 手数料の率ではなく、手元に入る金額で比べます。
5. **契約書の条項を確認する。** 償還請求権・買戻し・保証の条項がないかを読みます。

会社選びの基準は[ファクタリング会社の選び方｜比べるべき10項目](https://factoring.co.jp/basics/how-to-choose/)で詳しく解説しています。金融庁は、ファクタリングの利用にあたって、少しでも心配な点があれば弁護士に相談するなどするよう求めています[10]。

### 比較サイトと公式サイトの条件が違うときは？

比較サイトの手数料や入金速度が、公式サイトの記載と違うことがあります。掲載後に条件が変わった、下限の値だけを載せている、2社間と3社間の数字が混ざっている、などが考えられます。

条件が違うときは、次の順で確かめます。まず公式サイトの記載と、その更新日を確認します。次に、見積りを依頼して、自分の債権での手数料と手元に入る金額を書面で受け取ります。最後に、契約書の手数料・諸費用の欄が見積書と一致しているかを確認します。比較サイトの数字は、この3つのどれにも代わるものではありません。

## 当サイトの広告・収益に関する方針

アンドファクタリングは、2026年10月時点で収益化をしていません。すべてのページに次の方針を表示しています。


> **当サイトの開示文（全ページに表示）**
>
> 当サイトは現在、ファクタリング会社を含むいかなる事業者からも広告掲載料・紹介料・成果報酬を受け取っていません。掲載順や記載内容が金銭で左右されることはありません。


当サイトの[ファクタリング会社データベース](https://factoring.co.jp/companies/)は、各社の公式サイトの記載を転記したもので、確認日を添えています。将来、広告やアフィリエイトを導入する場合は、景品表示法のステルスマーケティング規制に沿って、該当するページの冒頭に広告であることを明示し、[編集方針](https://factoring.co.jp/editorial-policy/)も更新します。広告の有無によって、記事の評価や記載内容を変えることはありません。

## よくある誤解：「1位の会社が一番安い」「PR表記がなければ広告ではない」

比較サイトやランキングについては、読者の側にも思い込みがあります。次の表で、よく見かける説明と正しい理解を並べます。

| よく見かける説明 | 正しい理解 | 根拠 |
|---|---|---|
| 「ランキング1位の会社が、手数料が一番安い」 | 順位の基準はサイトごとに違い、報酬の条件が影響しうる。手数料は見積書で比べる | 本記事の計算例、消費者庁の4要件[7] |
| 「PR表記がなければ広告ではない」 | 広告主の表示であることを隠すのがステマで、表示がないことは広告でないことの証明にならない | ステマ告示[1]、運用基準[3] |
| 「比較サイトだからステマ規制とは無関係」 | アフィリエイトで広告主の表示とされる場合があり、サイト全体として広告であることを明瞭にする必要がある | 運用基準[3]、Q&A問13[4] |
| 「満足度調査の結果だから客観的」 | イメージ調査を根拠にした満足度の1位表示は、注記しても表示と結果が対応していない | 消費者庁報告書[7] |
| 「口コミの評価が高い会社は安全」 | 依頼された投稿が混じっていても利用者は見分けにくい。契約の安全性は契約書で確かめる | ステマQ&A問6・問21[4] |

比較サイトの情報も、当サイトの情報も、最終的には各社の公式情報と契約書で確かめることが大切です。ファクタリングの基礎は[ファクタリングとは](https://factoring.co.jp/basics/what-is-factoring/)で、よくある質問は[ファクタリングのよくある質問](https://factoring.co.jp/basics/faq/)でまとめています。

## よくある質問

### ファクタリング比較サイトのランキングは信用できますか？

ランキングの順位は、サイトの収益の仕組みと順位の基準によって意味が変わるため、そのまま信用するのではなく根拠を確かめる必要があります。順位の基準（手数料、入金速度、調査の方法）が書かれているか、広告であることが明示されているかを確認してください。候補を知るきっかけに使い、条件は各社の公式サイトと見積書で確かめるのが確実です。

### 比較サイトはどうやって収益を得ているのですか？

代表的なのはアフィリエイト（成果報酬型広告）で、読者がサイト経由でファクタリング会社に申し込むなどの成果が出ると、ファクタリング会社から報酬が支払われます。このほか、ファクタリング会社が自社サービスへの送客のために運営するサイトや、見積もり依頼を仲介して手数料を得るサイトもあります。

### 比較サイトにもステマ規制は関係ありますか？

消費者庁の運用基準は、事業者がアフィリエイトプログラムを用いてアフィリエイターに自社の商品・サービスを表示させる場合を、事業者の表示の例に挙げています。その表示で広告であることが明瞭になっていなければ2023年10月1日施行のステマ告示に当たり、規制の対象は広告主の事業者です。ただし、ファクタリングのような事業者向けサービスへの適用範囲について、消費者庁のQ&Aに直接の記載はありません。

### 「PR」と書いてあれば広告であることは分かりますか？

消費者庁の運用基準は、「広告」「PR」などの文言を明瞭な表示の例に挙げる一方、ページの末尾だけに表示する、小さい文字で表示する、ほかの情報に紛れ込ませるなどは不明瞭な例としています。ページのどこに、どの大きさで書かれているかも確認してください。

### ファクタリングの口コミは参考になりますか？

口コミは、投稿者が本当に利用したのか、事業者から依頼された投稿ではないかを確かめにくいため、契約の判断材料としては限定的です。消費者庁のQ&Aは、事業者が「星5つ」など評価の内容を指定して口コミ投稿を依頼した場合は、事業者の表示に当たるとしています。手数料や契約条件は、口コミではなく見積書と契約書で確認してください。

### 「顧客満足度1位」のファクタリング会社は選んで大丈夫ですか？

満足度の1位表示だけで選ぶのは避けてください。消費者庁は2024年9月の報告書で、実際の利用者を調べたかのように「顧客満足度」の1位を表示しながら、実際はウェブサイトを見せるだけのイメージ調査しかしていない場合を問題例に挙げ、注記しても解消されないとしています。調査の対象者と方法が示されているかを確認してください。

### このサイトは広告収入を得ていますか？

アンドファクタリングは2026年10月時点で、ファクタリング会社を含むいかなる事業者からも、広告掲載料・紹介料・成果報酬を受け取っていません。将来、広告やアフィリエイトを導入する場合は、該当するページの冒頭に広告であることを明示し、編集方針を更新します。


## 出典

1. 消費者庁「一般消費者が事業者の表示であることを判別することが困難である表示（令和5年内閣府告示第19号）」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/public_notice/assets/representation_cms216_230328_07.pdf
2. 消費者庁「ステルスマーケティングに関する規制（景品表示法）」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/stealth_marketing/
3. 消費者庁「「一般消費者が事業者の表示であることを判別することが困難である表示」の運用基準」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/guideline/assets/representation_cms216_230328_03.pdf
4. 消費者庁「ステルスマーケティングに関するQ&A」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/faq/stealth_marketing/
5. e-Gov法令検索「不当景品類及び不当表示防止法（景品表示法）」 https://laws.e-gov.go.jp/law/337AC0000000134
6. 消費者庁「「No.1表示」に関する実態調査報告書（公表資料）」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/survey/assets/representation_cms216_240926_01.pdf
7. 消費者庁「「No.1表示」に関する実態調査報告書」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/survey/assets/representation_cms216_240926_03.pdf
8. 消費者庁「事業者が講ずべき景品類の提供及び表示の管理上の措置についての指針」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/public_notice/assets/representation_cms216_240418_01.pdf
9. 消費者庁「景品表示法」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/
10. 金融庁「ファクタリングの利用に関する注意喚起」 https://www.fsa.go.jp/user/factoring.html
11. 日本貸金業協会「「ファクタリング」を装ったヤミ金融にご注意ください」 https://www.j-fsa.or.jp/doc/topics/info/171204.pdf
12. 国税庁「国税庁法人番号公表サイト」 https://www.houjin-bangou.nta.go.jp/
13. 金融庁「登録貸金業者情報検索サービス」 https://clearing.fsa.go.jp/kashikin/

## この記事の引用

アンドファクタリング「ファクタリング比較サイト・ランキングの仕組み｜広告と中立性の見分け方」（https://factoring.co.jp/basics/comparison-sites/、2026年10月22日更新）